隨著行業(yè)的發(fā)展，P2P機構(gòu)投資者的投資模式也日漸豐富。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，目前，市場上出現(xiàn)較多針對P2P資產(chǎn)的類基金產(chǎn)品，這類產(chǎn)品一般是先用自有資金購買多個平臺、多個資產(chǎn)，再將債權(quán)分散轉(zhuǎn)讓給多個投資者人。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，依照目前的法律法規(guī)，大部分模式歸結(jié)到最后的法律關(guān)系還是債權(quán)轉(zhuǎn)讓。而機構(gòu)投資者的專業(yè)性和風控能力也是非常重要的指標和考量。

　　也有投資人表示 機構(gòu)投資者雖然能夠帶來資金，但如果資金量太大，在一個平臺大進大出，并不利于平臺的流動性管理，對于其發(fā)展也是一大考驗。

　　操作模式各有差異

　　盡管市場上已經(jīng)出現(xiàn)了一些投資P2P平臺的機構(gòu)投資者，但這些機構(gòu)投資者的操作模式仍各有差異。

　　據(jù)了解，盈燦資產(chǎn)推出的盈燦基金，采用“有限合伙基金”的模式投資P2P債權(quán)，合伙人數(shù)量控制在49名以內(nèi)，投資期限較長，且單個投資者門檻較高。以“網(wǎng)貸投資優(yōu)選10 期”為例，募集金額為500萬元，要求投資人金額在30萬以上，以5萬遞增。

　　此前，投之家推出了債權(quán)二級市場，根據(jù)其風控團隊的考察，挑選優(yōu)質(zhì)項目分散投資并持有債權(quán)，按期限歸類后打包形成債權(quán)組合，最后通過投之家的二級市場將債權(quán)組合的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人。也就是說，投之家主要是通過投資團隊完成投資，再把債權(quán)1:1轉(zhuǎn)讓給普通投資者；這類投資門檻較低，一般1元起投，組合內(nèi)選擇的平臺一般在4~5個。

　　添米網(wǎng)則采用基金的操作模式，產(chǎn)品組合一般是“基金+抵質(zhì)押債權(quán)”。債權(quán)是由合作機構(gòu)提供，包括車輛質(zhì)押貸、房屋抵押貸、票據(jù)質(zhì)押、股票抵押類資產(chǎn)。在這些資產(chǎn)中，P2P資產(chǎn)會占有較高的比例，添米網(wǎng)將資產(chǎn)配置給多家P2P平臺的多個項目。

　　此外，風車金融推出的“風車錢包”則是一個組合理財?shù)母拍睢Ｍ顿Y者所投的資金都是通過系統(tǒng)自動化操作，將資金分散投資到數(shù)十家平臺。該機構(gòu)也是通過先購買債權(quán)，再轉(zhuǎn)讓給投資者的操作模式。

　　一位業(yè)內(nèi)人士表示，互聯(lián)網(wǎng)金融一直在不斷創(chuàng)新，但在操作必須在法律法規(guī)的監(jiān)管下進行。按照現(xiàn)行的法律法規(guī)，這些模式對應(yīng)的法律關(guān)系基本上都是“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”。

　　風控和經(jīng)營是重點

　　雖然機構(gòu)投資者已得到一定程度的發(fā)展，但仍可能會面臨一定的風險。

　　“風險在于機構(gòu)本身的專業(yè)性，如果投資出現(xiàn)問題就可能會有損失�！憋L車金融CEO曾瑜輝認為，這種模式對團隊的專業(yè)性要求比較高。

　　添米網(wǎng)CEO張祺表示，盡管P2P網(wǎng)貸市場監(jiān)管的目標已經(jīng)明確，但監(jiān)管細則還沒出來，對平臺和項目的篩選完全要靠機構(gòu)投資者自己去理解和完成，這就非�？简炂鋵�業(yè)能力。

　　黃詩樵對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，機構(gòu)投資者也面臨“踩雷”的風險，但因其具有專業(yè)能力，踩雷的風險比普通投資者小很多，加上投資足夠分散，整體風險可控。

　　海吉星金融網(wǎng)COO賴易峰認為，機構(gòu)投資者還要看P2P平臺的公信力和風控能力，看團隊的執(zhí)行和風控水平。

　　除法律風險、風控能力和道德風險以外，這些“類基金”的機構(gòu)投資者自身的經(jīng)營能力也是關(guān)鍵問題。此外，由于債權(quán)的轉(zhuǎn)讓要在P2P平臺上進行，所以平臺自身的獲客能力也是一大問題。

　　曾瑜輝也認為，這種模式對于理財平臺是否能夠低成本的獲取資金的要求較高。平臺需要有有一定的積累或一定的特色才能真正發(fā)展起來，純粹的“燒錢”不行。

　　“獲客”一直較為業(yè)界關(guān)注的話題。

　　隨著P2P行業(yè)的快速發(fā)展，競爭不斷加劇，P2P平臺的獲客成本也在上升，有平臺稱單個有效用戶的獲得成本已達千元。而投資P2P債權(quán)的理財平臺如何獲客，也將是一個非常大的考驗。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，雖然P2P平臺對機構(gòu)投資者持歡迎態(tài)度，但在資產(chǎn)有限的情況下，他們更愿意選擇個人投資者。一位P2P行業(yè)人士表示，“當然不會不反對和機構(gòu)投資者合作，但平臺還是會立足于自身的產(chǎn)品情況。如果產(chǎn)品供應(yīng)有限，還是會優(yōu)先考慮自己平臺的投資人，畢竟這才是資金的最終去向�！�

　　此前，亦有投資人表示，盡管機構(gòu)投資者能夠帶來資金，但大量資金在一個平臺大進大出并不利于平臺的流動性管理，對平臺的發(fā)展也是一大考驗。

　　排擠普通投資者？

　　實際上，境外的P2P平臺早已引入機構(gòu)投資人模式，且同樣一度面臨這樣的質(zhì)疑：機構(gòu)投資者會不會將P2P普通投資者排擠出借貸領(lǐng)域？

　　資料顯示，早在2010年11月，Lending Club（以下簡稱LC）便成立了全資子公司LC Advisor投資管理公司。LC Advisor模式就是個人投資者將資金投入給機構(gòu)投資者進行管理，而善于逐利的機構(gòu)投資者將這些資金投資于LC Advisor下的兩個基金——BBF基金和CCF基金，分別投資于36、60個月期限，等級為B、C、D的貸款，以及36個月期限，等級為A、B的貸款。這些資金全部用于滿足Lending Club線上的借款需求，基金與借款人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

　　當時就有人指出，隨著整個行業(yè)的發(fā)展，新類別的投資者正試圖擠入P2P市場，這其中就包括對沖基金等機構(gòu)投資者。最初始的P2P投資者，則只能被那些既有盈余資金又精通算法的人打敗。

　　對此，LC方面回應(yīng)，機構(gòu)投資者不是基于信用卡的對沖基金，而是像養(yǎng)老基金、保險公司、捐贈基金等這樣長期、有耐性的投資者。另外，這些機構(gòu)投資者也有投資限制，投資大戶每月投資不能超過一定的數(shù)額，并確保散戶投資者不會受到排擠。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，類似的限制，對于機構(gòu)投資人剛剛興起的國內(nèi)P2P行業(yè)而言，也不乏借鑒意義。比如，前兩年活躍于各平臺之間的“團”和“暗團”，其大額資金頻繁進出，實際上就給不少平臺帶來了風險隱患。