萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)大戲，6月26日下午再次出現(xiàn)重大變化：萬(wàn)科公告了第一大股東寶能系的新要求：召開臨時(shí)股東大會(huì)，罷免包括王石、郁亮在內(nèi)的現(xiàn)任11名董事和1名監(jiān)事。寶能系隨后公開的一份材料，敘述了提出上述動(dòng)議的三大理由：萬(wàn)科2014年開始實(shí)施的事業(yè)合伙人制度從未向投資者披露，萬(wàn)科已成為違背相關(guān)法規(guī)的內(nèi)部控制人公司，王石過(guò)去幾年脫離工作崗位卻不正當(dāng)獲取5000余萬(wàn)現(xiàn)金報(bào)酬，因此寶能系呼吁全體股東支持其提議。

雖然這種可能性早在外界預(yù)計(jì)之中，但在大熱天看到這份圖窮匕首現(xiàn)的公告，很多人仍然感到脊背發(fā)冷。作為公司第一大股東，寶能系自然有權(quán)提出任何于己有利的動(dòng)議，但面對(duì)股權(quán)爭(zhēng)奪的白熱化，擁有較大話語(yǔ)權(quán)的資本是否任性而為，圍觀者難免議論紛紛。

比較多的感慨圍繞王石而產(chǎn)生。有人認(rèn)為他活該，誰(shuí)讓他和管理團(tuán)隊(duì)當(dāng)年不拿該拿的股份，結(jié)果辛苦創(chuàng)業(yè)30多年，到頭來(lái)還是要看資本臉色，以至于面臨被掃地出門的侮辱。也有人批評(píng)他最近幾年不務(wù)正業(yè)，登珠峰或做公益也就罷了，還要一走好幾年去哈佛、劍橋游學(xué)，實(shí)在是和董事長(zhǎng)的身份不符，活生生把一個(gè)全職工作做成了兼職。更有人嘲笑他的私人生活，和明星田女士的戀愛太高調(diào)，從一個(gè)受人尊敬的企業(yè)家，變身為被人指點(diǎn)的男明星，由此各種段子、測(cè)字紛紛出現(xiàn)，大有不把王石消費(fèi)個(gè)夠就絕不罷休的意味。

客觀地說(shuō)，這些批評(píng)甚至嘲弄，王石都不得不面對(duì)并承受，因?yàn)槠渲写蟛糠忠彩鞘聦?shí)，尤其是放在中國(guó)這樣一個(gè)特定環(huán)境中，資本要說(shuō)話，兼職被指責(zé)，戀愛引非議，王石一些有點(diǎn)特立獨(dú)行的做法不被普遍接受，對(duì)此只能無(wú)奈呵呵。

但是，所有這一切議論，忽略了一個(gè)最重要的事實(shí)：王石作為萬(wàn)科創(chuàng)始人，作為和中國(guó)改革同步發(fā)展的企業(yè)家，通過(guò)萬(wàn)科過(guò)去30多年穩(wěn)健而快速的發(fā)展，一再證明了他不僅是合格的，而且是罕見優(yōu)秀的企業(yè)家。他做地產(chǎn)，不是起步最早，也不是資源最多的公司，但是萬(wàn)科始終引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展，成為無(wú)可爭(zhēng)議的地產(chǎn)第一品牌和規(guī)模第一公司，多少同時(shí)代同行業(yè)牛逼閃閃的地產(chǎn)大亨，早就被雨打風(fēng)吹去，萬(wàn)科仍然以高速增長(zhǎng)穩(wěn)居中國(guó)地產(chǎn)公司排頭，僅此一點(diǎn)，任何對(duì)王石作為企業(yè)家的非議，都是輕重不分，甚至黑白顛倒。

最值得一說(shuō)的，正是他數(shù)年游學(xué)和5000多萬(wàn)報(bào)酬。什么是合格的公司董事長(zhǎng)？天天上班、事事關(guān)心、耳提面命、終日忙碌？還是從容不迫、大事決斷、充分放權(quán)、責(zé)無(wú)旁貸？從傳統(tǒng)意義上，我們或許會(huì)選前者；但稍微有點(diǎn)現(xiàn)代意識(shí)和全球眼光的人，至少不會(huì)認(rèn)為選后者胡來(lái)。看看英國(guó)維珍公司創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)里查·布蘭森，什么叫自由自在、天馬行空、生活豐富生活，他真正用于公司管理的時(shí)間，只占全部時(shí)間很少的一部分，但是似乎沒(méi)有什么人指責(zé)他不務(wù)正業(yè)，原因不外乎有二：公司是他的，發(fā)展得不錯(cuò)。

拋開股權(quán)問(wèn)題，這涉及當(dāng)年王石為什么和管理團(tuán)隊(duì)放棄那么多股份，先說(shuō)董事長(zhǎng)職責(zé)：必須要管好大事。什么是大事？不外乎柳傳志所說(shuō)的三方面：定戰(zhàn)略、建班子、帶隊(duì)伍。這些大事王石干得如何？萬(wàn)科的總體戰(zhàn)略好不好？業(yè)績(jī)穩(wěn)不穩(wěn)？以郁亮為首的管理團(tuán)隊(duì)棒不棒？他們把萬(wàn)科管得好不好？員工、股東和市場(chǎng)對(duì)此均有定論，從行業(yè)觀察和對(duì)比來(lái)看，王石可能不是最好的董事長(zhǎng)，但一定不是不堪到要被新晉大股東公開提議罷免的地步。

至于王石4年時(shí)間拿了5000多萬(wàn)報(bào)酬，是他利用董事（長(zhǎng)）職權(quán)為自己謀私利，還是他應(yīng)得的，也不難分辯清楚。2011年至今，萬(wàn)科每年收入上千億、利潤(rùn)上百億，董事長(zhǎng)每年平均1000多萬(wàn)的收入，大約占公司總收入的萬(wàn)分之一或利潤(rùn)的千分之一。這個(gè)比例多不多，請(qǐng)自行對(duì)比其他A股非國(guó)有控股上市公司或全球同類型公司董事長(zhǎng)的收入占比。

當(dāng)初確定萬(wàn)科高管團(tuán)隊(duì)薪酬標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，從一開始事實(shí)上就考慮了當(dāng)初他們放棄管理團(tuán)隊(duì)大比例持股的機(jī)會(huì)，否則今日王石個(gè)人每年收益，豈止區(qū)區(qū)千萬(wàn)元。按2015年萬(wàn)科年度凈利潤(rùn)100多億算，即使王石僅持有1%的股份，那么他的年度所得也應(yīng)當(dāng)上億，如果他持有5%或10%的股份呢？

既然如此，問(wèn)題出在哪里？為何寶能系對(duì)王石必欲去之而后快？有人說(shuō)這是當(dāng)初王石不給寶能面子的報(bào)應(yīng)，但這更直接涉及的，寶能系究竟是什么樣的公司，他們?yōu)槭裁匆�高價(jià)入股萬(wàn)科，為什么從一開始王石作為并不大比例持股的管理層代表，并不歡迎寶能系？

說(shuō)到底，寶能系與萬(wàn)科，從商業(yè)理念到行事風(fēng)格均是格格不入的公司，如果說(shuō)只要合法的資本，并無(wú)高低之分，在資本市場(chǎng)和公司股權(quán)上應(yīng)當(dāng)平等，但不同資本持有者，究竟是比較講規(guī)則做讓大家比較舒服的事，還是比較會(huì)利用規(guī)則做大家不那么舒服的事，商界人士不難一眼看出，圍觀者即使一開始不明就里，隨著事態(tài)發(fā)展也能大致看明白。

如今來(lái)看，寶能系恰恰以非常兇狠的所謂合法方式，證實(shí)了王石當(dāng)初對(duì)他們的判斷并非空穴來(lái)風(fēng)。外圍觀察者自然不能惡意揣測(cè)寶能的企圖，但其來(lái)者不善的咄咄逼人之勢(shì)非常明朗，王石和萬(wàn)科管理層以及萬(wàn)科董事和監(jiān)事，至此應(yīng)當(dāng)感同身受。

以如此公開決戰(zhàn)的激烈方式，對(duì)待一家堪稱偉大的中國(guó)地產(chǎn)龍頭公司創(chuàng)始人，對(duì)待一個(gè)把公司管理得相當(dāng)不錯(cuò)的高管團(tuán)隊(duì)，對(duì)待一個(gè)在中國(guó)公司治理中水平處于上游的董事會(huì)，寶能系所要表達(dá)的，恐怕不僅是替全體股東出頭，而是公司控制權(quán)的你死我活。這對(duì)萬(wàn)科公司品牌、團(tuán)隊(duì)及業(yè)績(jī)可能帶來(lái)的沖擊，寶能系是否理性評(píng)估、了然于胸？

假設(shè)寶能系的提議最終被股東大會(huì)接受，失去王石和郁亮的萬(wàn)科公司，將在未來(lái)一段時(shí)間處于怎樣的動(dòng)蕩變化中？全體股東、尤其是中小股東的權(quán)益是被嚴(yán)重傷害，還是會(huì)得到更好保護(hù)，目前來(lái)看也都是未知數(shù)。在資本市場(chǎng)上，未知，很多時(shí)候就是風(fēng)險(xiǎn)。

但有一點(diǎn)已經(jīng)明確，無(wú)論接下來(lái)的事態(tài)如何演變，王石作為萬(wàn)科公司創(chuàng)始人和董事長(zhǎng)的地位已經(jīng)岌岌可危；無(wú)論以體面還是難堪的方式，他不得不告別萬(wàn)科掌門人的位置，也應(yīng)當(dāng)是未來(lái)大概率的事件，除非某種超預(yù)期的變化或強(qiáng)大力量介入，否則萬(wàn)科最高層的重組將難以避免，無(wú)論從哪個(gè)角度上說(shuō)，這個(gè)重大變化的進(jìn)行方式，或?qū)⒘钏�謂贏家難以浮現(xiàn)。

而在全球商業(yè)演變史上，創(chuàng)始人在公司做大后被趕走的事并不鮮見，當(dāng)初激烈爭(zhēng)斗和股東、董事的壓倒性投票，往往讓人一度認(rèn)為趕走創(chuàng)始人的決定無(wú)比正確，但隨后的故事通常表明，把視公司為生命的創(chuàng)始人、尤其是創(chuàng)造過(guò)成功的創(chuàng)始人趕走，通常意味著這家公司的精神死亡以及隨后的業(yè)績(jī)起伏、衰退乃至失敗。

唯一曾經(jīng)幸運(yùn)的公司是蘋果，喬布斯被趕走后蘋果一落千丈，最終董事會(huì)把他請(qǐng)回來(lái)，在喬布斯帶領(lǐng)下，創(chuàng)造了蘋果迄今仍在延續(xù)的空前成功。問(wèn)題是，如果未來(lái)萬(wàn)科出現(xiàn)危機(jī)，以中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和王石的個(gè)性、年紀(jì)，他和其他可能被干掉的萬(wàn)科管理層，是否還有時(shí)間和心氣重新回到萬(wàn)科重振河山？

對(duì)于這些更深層次問(wèn)題的思考，如果說(shuō)炒一把就走的所謂股東不在意，作為國(guó)有資本和長(zhǎng)期大股東的華潤(rùn)，應(yīng)當(dāng)好好想一想：究竟是誰(shuí)、以什么方式，可以真正讓萬(wàn)科變得更好？目前這些混亂到近乎失控的大打出手，是不是最好的解決爭(zhēng)議的方式？

無(wú)論從哪個(gè)角度看，從去年至今的萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)，都是中國(guó)向完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中難得的公司股權(quán)與治理案例�；蛘哒f(shuō)，從更早的萬(wàn)科改制乃至萬(wàn)科創(chuàng)業(yè)至今，這家公司都代表了典型的中國(guó)式成長(zhǎng)的正面意義，但也未能避免成為典型的中國(guó)式煩惱的反面示范。

對(duì)王石而言，無(wú)論此事結(jié)果如何，無(wú)論體面還是尷尬，或許都不再重要。因?yàn)檎l(shuí)也無(wú)法否認(rèn)他作為中國(guó)本土成長(zhǎng)起來(lái)的一位有底線、有能力的優(yōu)秀企業(yè)家的歷史地位。當(dāng)然，他在公司股權(quán)、治理以及管理方式等方面的教訓(xùn)，也值得后來(lái)者鑒。但至于他的私德，除了容忍和尊重，外人實(shí)在沒(méi)有更多說(shuō)三道四的權(quán)利，對(duì)他的起碼尊重，也就是我們的自重。