近日有媒體報(bào)道，北京放開小區(qū)停車收費(fèi)政府定價(jià)后，某小區(qū)的停車費(fèi)由每月150元暴漲至500元，甚至還有小區(qū)漲價(jià)到1000元。早在去年，廣州市小區(qū)停車費(fèi)放開后，小區(qū)內(nèi)停車費(fèi)“一夜翻番”就引發(fā)一些小區(qū)業(yè)主激烈抗議�！百I得起、停不起、傷不起”，漲價(jià)背后的公眾普遍性焦慮值得關(guān)注。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，政府放開價(jià)格管制，有利于“摸到”均衡價(jià)格，讓停車位顯現(xiàn)真實(shí)價(jià)值。長期來看，將有利于通過市場機(jī)制改善小區(qū)停車服務(wù)供需與服務(wù)水平。恰如發(fā)改委宣布放開價(jià)格時(shí)相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，放開業(yè)主共有車位停車收費(fèi)，改變了小區(qū)業(yè)主被動(dòng)接受服務(wù)和收費(fèi)的狀況，將停車服務(wù)經(jīng)營者和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的選擇權(quán)交還給全體業(yè)主，有利于發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用。因此，放開小區(qū)停車服務(wù)價(jià)格，在改革方向上并沒有錯(cuò)。

改革方向沒錯(cuò)，但實(shí)際執(zhí)行中問題真不少，癥結(jié)出在哪里？當(dāng)然，一說漲薪，人人叫好；一說漲價(jià)，沒人愿意。對漲價(jià)不支持，這確實(shí)是一種普遍的心理。但只要是客觀合理必要的漲價(jià)，絕大多數(shù)人基本都會(huì)認(rèn)同并接受。人們反對的，只是小區(qū)停車費(fèi)這類“坐地起價(jià)”“漫天要價(jià)”“頻繁漲價(jià)”等不合理亂漲價(jià)行為。

小區(qū)停車費(fèi)價(jià)格過快上漲乃至暴漲，只是人們十分不滿的一個(gè)方面。更重要的是，業(yè)主們普遍擔(dān)心“放開價(jià)格”后，會(huì)讓物業(yè)公司更加隨心所欲、胡亂漲價(jià)。這其實(shí)正好擊中當(dāng)前我國業(yè)主委員會(huì)“發(fā)育不良”的問題。早在2002年，北京市就有了“未成立業(yè)主委員會(huì)的，經(jīng)營者應(yīng)與小區(qū)業(yè)主協(xié)商確定”這樣的規(guī)定。但事實(shí)上，在絕大多數(shù)小區(qū)，業(yè)主委員會(huì)還有待于成立，即使成立了業(yè)主委員會(huì)的，多數(shù)還是一盤散沙，無疑這都導(dǎo)致小區(qū)公共事務(wù)業(yè)主無法過問，或削弱了與物業(yè)公司的議價(jià)能力，甚至完全任由房產(chǎn)商操控的物業(yè)公司說了算。引起人們強(qiáng)烈不滿的，正是那種物業(yè)管理公司未與業(yè)主充分協(xié)商，就隨時(shí)隨意貼出一紙漲價(jià)通知，導(dǎo)致停車費(fèi)“一夜翻番”的行為。

因此，當(dāng)社會(huì)性自治組織暫時(shí)缺位，全體業(yè)主根本或者還沒有充分選擇權(quán)的時(shí)候，政府過快放開住宅小區(qū)停車服務(wù)收費(fèi)定價(jià)，就會(huì)出現(xiàn)初衷良好但現(xiàn)實(shí)很骨感的局面。小區(qū)停車費(fèi)價(jià)格過快上漲已經(jīng)引起居民的不滿，甚至還可能釀發(fā)不和諧事件，這應(yīng)該值得政府監(jiān)管部門高度重視。也在提醒，即使放開價(jià)格，也并非放任不管，更不意味著事中事后監(jiān)管可以缺位。對放權(quán)以后市場價(jià)格的劇烈變動(dòng)和民意的訴求，相關(guān)主管部門不能漠視，應(yīng)該加強(qiáng)研究對策，并對相關(guān)經(jīng)營主體服務(wù)行為加強(qiáng)監(jiān)管，督促物業(yè)管理公司等合法經(jīng)營，為居民提供質(zhì)量合格、價(jià)格合理的服務(wù)。

此外，漲停車費(fèi)也被不少人認(rèn)為可以治堵，但是在目前很多城市汽車保有量明顯超過停車位的情況下，“漲”卻不一定能治堵。因?yàn)槿绻�小區(qū)停車費(fèi)漲價(jià)的結(jié)果是導(dǎo)致將“張家院子里的車停到李家門口”，只會(huì)加劇管理混亂，加劇城市擁堵。這也說明解決城市停車問題需要系統(tǒng)思維，不僅需要小區(qū)內(nèi)部“出清”，更需要城市整體盤活，也意味著，不僅要管理需求，也要增加有效供給。打開大院、錯(cuò)峰停車、建立體停車位，都是值得管理者思考、研究的對策。只有停車位與車輛匹配了，停車費(fèi)也才不會(huì)過快飆升、胡亂暴漲。

當(dāng)然，小區(qū)停車費(fèi)的收益權(quán)是應(yīng)該關(guān)注的更深層次問題。即使小區(qū)業(yè)主接受了物業(yè)公司給出的市場價(jià)，但是從物權(quán)法上來說，因車位收費(fèi)、漲價(jià)帶來的收益、增值，應(yīng)該在小區(qū)內(nèi)部進(jìn)行利益再分配。2013年，北京市通州區(qū)法院就審理過一起小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司就小區(qū)內(nèi)停車場的收費(fèi)問題發(fā)生爭執(zhí)的案件。最終，法院通過確認(rèn)小區(qū)共有土地使用權(quán)屬于全體業(yè)主，裁定停車位為小區(qū)全體業(yè)主共有，并要求物業(yè)公司在扣除合理管理成本和合法利潤后，將停車位的收益返還給全體業(yè)主。市場思維背后需要有法治思維，也只有小區(qū)利益按契約共享，放開價(jià)格后的漲價(jià)才不會(huì)引發(fā)公憤。

綜上所述，小區(qū)停車費(fèi)，放開并非放任不管，如何平衡放與管，其實(shí)又回到了“市場之手”與“政府之手”的協(xié)調(diào)問題上。在放開小區(qū)停車費(fèi)定價(jià)一事上，“更好地發(fā)揮政府作用”與“發(fā)揮市場的決定性作用”一樣不可缺失�？v觀世界各國實(shí)踐，對于日益擁堵的城市而言，光靠市場化漲價(jià)的“一招鮮”，已經(jīng)不能有效治堵，只有多管齊下，多方發(fā)力，才能給城市車輛找到滿意“泊位”，才能形成城市交通發(fā)展的良性閉環(huán)。