“開(kāi)車(chē)門(mén)之前，一定要認(rèn)真觀察周?chē)�的情況�！蓖�審結(jié)束，法官提醒大家說(shuō)。鄭先生用力地點(diǎn)了點(diǎn)頭。這場(chǎng)官司，給他好好上了一堂交通安全教育課。

浙江海鹽的鄭先生和何女士?jī)杉易⊥�一個(gè)小區(qū)，孩子又是同班同學(xué)，所以經(jīng)常相互幫忙接送。

2016年7月23日傍晚，天下著雨。鄭先生臨時(shí)接到何女士的電話，請(qǐng)他幫忙順便帶自己兒子陽(yáng)陽(yáng)回來(lái)。和往常一樣，鄭先生愉快地答應(yīng)了。

這原本是一次稀松平常的“代勞”，沒(méi)想到卻出了意外。當(dāng)時(shí)，鄭先生把汽車(chē)臨時(shí)停在路邊，陽(yáng)陽(yáng)開(kāi)左后車(chē)門(mén)時(shí)，沒(méi)見(jiàn)到沿途行駛的電動(dòng)自行車(chē)，結(jié)果發(fā)生了碰撞。經(jīng)診斷，騎車(chē)的姜大媽左肩胛骨粉碎性骨折、鼻梁損傷等。

交警部門(mén)認(rèn)定，鄭先生、陽(yáng)陽(yáng)應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，姜大媽無(wú)責(zé)任。

2017年1月，姜大媽將駕駛汽車(chē)的司機(jī)鄭先生、開(kāi)車(chē)門(mén)的陽(yáng)陽(yáng)、陽(yáng)陽(yáng)的父母，以及鄭先生所投保的海鹽人保財(cái)險(xiǎn)一并訴至海鹽人民法院要求賠償損失。

庭審過(guò)程中，大家對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、姜大媽受傷的事實(shí)都沒(méi)有異議，但在如何劃分賠償責(zé)任上出現(xiàn)了不同的聲音。

陽(yáng)陽(yáng)父母說(shuō)，兒子在事發(fā)時(shí)還不到13周歲，不具有完全民事行為能力，當(dāng)時(shí)他們已將監(jiān)護(hù)權(quán)暫時(shí)移交給了鄭先生，應(yīng)當(dāng)由鄭先生及其投保的保險(xiǎn)公司予以賠償。

鄭先生也覺(jué)得保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)陽(yáng)陽(yáng)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任予以賠付。“不過(guò)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有提醒陽(yáng)陽(yáng)小心開(kāi)車(chē)門(mén)，我自己也負(fù)有一定的責(zé)任�！编嵪壬�說(shuō)，由于自己沒(méi)有盡到提醒和注意的義務(wù)，如保險(xiǎn)公司不予賠付陽(yáng)陽(yáng)所造成的損失，他愿意對(duì)陽(yáng)陽(yáng)應(yīng)承責(zé)的部分分擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

海鹽人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為，根據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，賠付范圍只限于被保險(xiǎn)人和其允許的合法駕駛員。也就是說(shuō)，保險(xiǎn)公司僅同意對(duì)鄭先生在交強(qiáng)險(xiǎn)之內(nèi)應(yīng)付的賠償責(zé)任進(jìn)行賠付。

法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司只需承擔(dān)合同約定內(nèi)的義務(wù)，保險(xiǎn)理賠的對(duì)象僅限于被保險(xiǎn)人及其允許的合法駕駛?cè)怂�造成的事故損失，因此對(duì)鄭先生、陽(yáng)陽(yáng)父母的答辯不予支持。

法院判決由海鹽人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償姜大媽4.1萬(wàn)元；鄭先生和陽(yáng)陽(yáng)分別對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)之外賠付不足部分各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；因鄭先生自愿承擔(dān)陽(yáng)陽(yáng)應(yīng)負(fù)責(zé)任的30%，所以陽(yáng)陽(yáng)最終應(yīng)賠付姜大媽9500元。不過(guò)，陽(yáng)陽(yáng)還是未成年人，這筆錢(qián)還是由他的父母來(lái)承擔(dān)。