全國人大代表，清華大學(xué)法學(xué)院教授高西慶表示，應(yīng)收緊信息披露規(guī)則，提高股權(quán)披露門檻，把現(xiàn)行“持有上市公司股份達到5%以及每增減5%股份，需履行報告、公告義務(wù)”，修改為持有上市公司股份達到5%及以后每增減1%股份，就必須履行報告、公告義務(wù)。

　　證券法修訂草案今年4月二審

　　證券法修改于2015年啟動，同年4月一審后，2015年股市發(fā)生異動，二審延期。后定于2016年12月人大常委會二審，再度延期。按立法程序，如證券法修訂草案不能在兩年之內(nèi)，也就是今年4月前二審，本次修法終結(jié)。

　　3月4日，在十二屆全國人大五次會議新聞發(fā)布會上，大會發(fā)言人傅瑩表示，今年4月將二審證券法修訂草案。傅瑩稱，2015年那次證券市場異常波動，之后暴露出一些新問題，需要總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，需要重新論證。人大常委會法工委聽取了各方面意見，進行了新研究，對修訂草案重新做了修改，所以4月提請審議應(yīng)該是有把握的。

　　談信息披露

　　資本市場需更嚴(yán)格的披露規(guī)則

　　新京報：證券法修訂草案將于4月二審，這距離初次審議已經(jīng)相隔兩年，其間兩度延期。你對證券法修改有哪些建議?

　　高西慶：這次人代會我提交了兩個議案，都與證券法修改有關(guān)。一個是建議修改現(xiàn)行證券法第八十六條，第八十六條主要跟上市公司的信息披露規(guī)則、股權(quán)披露規(guī)則有關(guān);另一個是建議證券法修改，能從法律層面明確證券監(jiān)管部門不負(fù)股票價格綜合指數(shù)監(jiān)管職責(zé)。

　　新京報：現(xiàn)行信息披露規(guī)則有什么問題?

　　高西慶：1993年的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》，參照國際經(jīng)驗制定了比較嚴(yán)格的披露規(guī)則，規(guī)定股份達到5%以及每增減2%股份時就要披露。2006年制定證券法時，將“每增減2%”修改為“每增減5%”。

　　當(dāng)時主要想法是鼓勵并購活動，促進市場活躍度。確實達到了這個目的,但也引發(fā)了另一個問題。一些兼并收購方利用現(xiàn)行比較寬松的信息披露規(guī)則，實施兼并收購行為并不是為了把被收購企業(yè)搞好，更不是為了所有股東的共同利益，甚至傷害中小投資者利益。

　　新京報：你的意思是目前的披露規(guī)則過于寬松?

　　高西慶：目前中國資本市場股權(quán)分散型上市公司逐漸增多，比如萬科就屬于股權(quán)分散型。數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2016年三季度，約有230家上市公司屬于股權(quán)分散型。上市公司股權(quán)越分散，越需要更嚴(yán)格的股權(quán)披露規(guī)則，這樣有利于防止一些利益集團利用短期資金優(yōu)勢，突襲優(yōu)質(zhì)上市公司，損害中小投資者利益。

　　談“萬寶之爭”

　　寶能買入萬科股票不違法

　　新京報：你提到萬科屬于股權(quán)分散型，那你怎么看“萬寶之爭”?

　　高西慶：2016年“寶萬之爭”備受關(guān)注。外界質(zhì)疑，寶能買入萬科股票是不是沒有履行報告義務(wù)。我認(rèn)為，僅從證券法規(guī)定的信息披露規(guī)則來說，當(dāng)時寶能買入萬科股票時并沒有違法。

　　所以，我的建議是，收緊信息披露規(guī)則，能更好保護中小投資者利益，也有利于更好地做好兼并收購工作。

　　新京報：你覺得信息披露規(guī)則該怎么修改?

　　高西慶：把現(xiàn)行“持有上市公司股份達到5%以及每增減5%股份，需履行報告、公告義務(wù)”，修改為持有上市公司股份達到5%及以后每增減1%股份，就必須履行報告、公告義務(wù)。也就是說，提高股權(quán)披露門檻，由原來每增減5%要披露，改為每增減1%，就要披露。

　　但如果再延續(xù)目前“三日內(nèi)履行報告、公告義務(wù)，并在報告、公告期內(nèi)及報告、公告后兩日內(nèi)禁止買賣該股票”的規(guī)則，又會“矯枉過正”。因此建議修改為：應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)履行報告、公告義務(wù)，并在公告中載明其未來兩日至三十日內(nèi)的增持或減持計劃，否則在報告、公告后兩日內(nèi)禁止買賣該股票。

　　談監(jiān)管

　　改變監(jiān)管部門被股指“綁架”局面

　　新京報：你的第二個議案是建議立法明確證監(jiān)會職責(zé)，不應(yīng)包括股指監(jiān)管?

　　高西慶：股票價格綜合指數(shù)被視為資本市場“晴雨表”，甚至被視為證券監(jiān)管部門的“功績表”。對部分社會公眾而言，股票價格綜合指數(shù)上漲，就認(rèn)為是監(jiān)管有效，一旦下跌就認(rèn)為是監(jiān)管無力。我希望這次修法，能夠改變監(jiān)管部門被股票價格綜合指數(shù)所“綁架”的局面。

　　新京報：你認(rèn)為證監(jiān)會應(yīng)該從股市漲跌中“解套”?

　　高西慶：沒有“只跌不漲”的市場，更沒有“只漲不跌”的市場。股市漲跌是由各種市場因素綜合作用決定的。國外成熟市場的理論和實踐早已證明，股票價格綜合指數(shù)不是行政監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)關(guān)注的領(lǐng)域。監(jiān)管的目標(biāo)是維護市場秩序、打擊違法違規(guī)行為，而不是確保股票價格綜合指數(shù)“只漲不跌”。

　　新京報：如果有發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的跡象，證監(jiān)會還是要出手救市，很難做到真正跟股市漲跌脫鉤。

　　高西慶：這是另一個問題。應(yīng)該建立什么樣的危機應(yīng)對機制?什么情況下采取救市措施?可以采取哪些措施?什么條件下退出救市措施?我希望法律做出明確界定，這樣才能破除投資者對政府的過度“依賴”。

　　2015年中國股票市場出現(xiàn)異常波動，為了抑制過快下跌，政府采取多種措施救市，這些措施短期內(nèi)有效維護了市場穩(wěn)定，但長期來看一些問題值得我們思考。

　　新京報：你認(rèn)為應(yīng)建立什么樣的救市機制?

　　高西慶：有三個關(guān)鍵。第一，法律應(yīng)當(dāng)限定啟動救市的前提條件，設(shè)定一些定量指標(biāo)。第二，法律應(yīng)對政府救市過程做出規(guī)定，明確監(jiān)管部門不應(yīng)有任何傾向或利益訴求，以“中立”角色參與市場交易，公平對待所有投資者。如果其他政府部門或機構(gòu)要救市，監(jiān)管部門要確保不管任何單位、任何人進入市場，都要有公平機制，要有足夠的信息披露，這樣才能保證中小投資者不受損害。