政府在出臺政策時科學(xué)決策、精準投放,而不能囫圇吞棗、跑偏方向,讓原本就很稀缺的公共資源“錯配”給了不該擁有的群體。 近日,六安市裕安區(qū)政府網(wǎng)站發(fā)布的一條公示信息引發(fā)熱議,該公示顯示,一個合肥人在六安市裕安區(qū)同一小區(qū)購買了44套房子。按照當?shù)氐难a貼政策,該房主共獲得約80萬元補貼。 消息一出,輿論嘩然。從報道看,該房主所購44套房均價約4000元,與一二線城市動輒上萬的房價相比,確實算不上高,但一口氣買下44套房,價值已在千萬以上,顯然不是一般人所為。如此一來,購房補貼就難免有了“劫貧濟富”的嫌疑,與政府出臺優(yōu)惠政策的初衷背道而馳。甚至有人懷疑,這是不是開發(fā)商自導(dǎo)自演的鬧劇,目的就是為了套取政府補貼?理論上確實不能排除這種可能性。 這種種猜測,顯然是當?shù)卣剂衔醇暗,否則這樣的信息也不可能公之于眾。一方面,當?shù)卮_曾于2015年出臺相關(guān)文件,明文規(guī)定對購房進行補貼;另一方面,購房者票據(jù)手續(xù)齊全,并不違規(guī)。這種情況下,政府給予購房補貼,也是有理有據(jù)。正如有網(wǎng)友所說,“要有契約精神,政府規(guī)定購房有補貼,你不能因為人家有錢買得多,就不給人家”。 補也不是,不補也不是,問題出在哪?還是出在補貼政策本身。六安市裕安區(qū)房地產(chǎn)管理局一名工作人員稱,當初制定政策時沒考慮太細,沒有料到有人會買這么多套房子!皼]考慮太細”是一種很委婉的說法,除了指向政策本身的粗放化,決策過程不夠科學(xué)之外,一定程度上也暴露出,當?shù)卣蛟S無意“考慮太細”,甚至是有意為之。很顯然,對于六安這樣的四線城市,“去庫存”既是一項緊迫的任務(wù),也是一種政績壓力。出于自身利益的考量,地方政府便可能劍走偏鋒,為了盡快消化“庫存房”而用力過猛,以至于無暇顧及政策本身的漏洞。這便為“購房44套獲補貼近80萬”留下了制度后門。 剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟工作會議在談到房市問題時,明確了“房子是用來住的,不是用來炒的”,言外之意就是要確保房地產(chǎn)市場的良性發(fā)展。而一個合肥人在六安市同時購買44套房,很明顯不正常。對此,地方上出臺的購房補貼政策理應(yīng)有所防范,提早探討應(yīng)對之策。若任其發(fā)展下去,購房補貼政策未必不會成為樓市炒作、哄抬房價的幕后推手。要知道,樓市千變?nèi)f化,誰能預(yù)測未來的走向? 理論上說,買房是一種商業(yè)行為,應(yīng)該尊重市場規(guī)則,行政之手不便干預(yù)。之所以許多地方紛紛出臺購房補貼政策,是因為房地產(chǎn)在這些地方是支柱型產(chǎn)業(yè),庫存量太大會直接影響地方經(jīng)濟,于是在萬般無奈之下出此下策。也正是因為其本身有“越位”嫌疑,所以在政策制定和實施過程中,尤需注意謹慎和精細,兼顧多方利益,以防產(chǎn)生負面效應(yīng)。譬如在擔(dān)負“去庫存”、為企業(yè)減負的職能之外,“購房補貼”還應(yīng)更多為普通民眾購房提供政策優(yōu)惠,如此才能最大程度發(fā)揮政策價值。這就需要政府在出臺政策時科學(xué)決策、精準投放,而不能囫圇吞棗、跑偏方向,讓原本就很稀缺的公共資源“錯配”給了不該擁有的群體。 |
|Archiver|手機版|小黑屋|臨汾金融網(wǎng) ( 晉ICP備15007433號 )
Powered by Discuz! X3.2© 2001-2013 Comsenz Inc.