新京報漫畫/許英劍

金澤剛(上海同濟大學法學院教授)

獎勵見義勇為暗含了法的行善與激勵功能，立法通過對見義勇為行為的保護，鼓勵人們追求向善的一面，這也使得人們能夠以新的視角認識法律。

2016年6月10日，來自成都的張正祥、于強、肖軍、喻春祥等5個家庭共13人，來到郫縣(現(xiàn)稱成都市郫都區(qū))安德鎮(zhèn)出游。在此過程中，肖及喻落水，張正祥和于強聞訊前去施救未果。最后，四人中僅有喻春祥一人生還。之后，張正祥及于強的妻子，為幫助丈夫申請認定“見義勇為”，在市縣兩級主管部門間奔波，卻被告知，由于其所救為同行好友，屬于“履行特定義務”，因而無法認定。

原因是按照《四川省保護和獎勵見義勇為條例》規(guī)定，于強和張正祥所救人員為其二人好友，且家庭集體出游屬于一種“邀約”，因此屬于“履行特定義務”，所以，不屬于見義勇為。并且該條例中將“見義勇為”定義為“公民在履行特定義務以外，為保護國家、集體利益或他人人身、財產(chǎn)安全，不顧個人安危，同各種違法犯罪作斗爭或者搶險救災的行為�！庇捎谖覈�還沒有出臺全國性的關于見義勇為的規(guī)定，此事件發(fā)生在成都，因此需要按照四川省的相關規(guī)定處理。

的確，就“見義勇為”的界定而言，各地方性立法都給出了自己的解釋，雖立法宗旨區(qū)別不大，但具體內(nèi)涵還是有所區(qū)別，這也導致各地認定、補償或有區(qū)別，令當事人感到不公平。

縱觀各地的見義勇為的立法，主要是圍繞“獎勵”和“保障”兩個關鍵詞進行的，目的是為了保障“好人們”流血不流淚，不至于因見義勇為陷入困擾，阻礙人們行善的積極性。各地對于見義勇為立法的探索對于進一步發(fā)揮法律的作用也是一個良好的先導�？蓪τ诰唧w的細節(jié)性的規(guī)定要使每個省市做到標準統(tǒng)一，目前也不現(xiàn)實，因為每個區(qū)域的經(jīng)濟文化發(fā)展畢竟存在差異，有關人員如果是依各自的條例進行判斷，也不該受到苛責。

但必須注意到，法律的公正價值不會因為地方不同而存在差異，法律不僅平等地對待每個公民的行為，也平等對待公民每個行為中所包含的善與惡，既要讓犯罪分子受到懲罰，也要保護公民獲得獎勵的權(quán)利。

法律包括懲惡亦包括揚善。遺憾的是，實踐中每每提到法律，人們總是將其與處罰相聯(lián)系，民眾少有從法律中得到激勵而努力參與到法律中來，僅僅是被動地適應法律所設定的秩序。而這卻是守法最基本的要求和底線，是守法的最初級形態(tài)而已。

在經(jīng)濟越來越發(fā)達，人權(quán)保障理念越來越深入人心的現(xiàn)代社會，法律需要制裁與激勵并存。法律不能僅當“惡人”，法律也不僅僅是善與惡的裁判者，法律也要做獨立的行善者。而獎勵見義勇為就暗含了法的行善與激勵功能，立法通過對見義勇為行為的保護，鼓勵人們追求向善的一面，這也使得人們能夠以新的視角認識法律。

我們可以為“天才之火，添加利益之油”，對于見義勇為的善舉，也應當給予更多的寬容與善待。法律雖然不強人所難，但是獎勵并揚善的法治思維不可或缺。如此一來，我們對見義勇為的認定，不妨寬容，再寬容一些。不要再找什么特定義務的理由了，因為如果這兩位犧牲者沒有施救，他們又會承擔何種特定義務帶來的后果呢?根本沒有，不可能有。