繼媒體報(bào)道陸家嘴轉(zhuǎn)讓上海純一60%股權(quán)中“涉嫌隱匿關(guān)聯(lián)交易、自買(mǎi)自賣(mài)、虛增利潤(rùn)”的新聞后，上交所于11月9日也發(fā)出了問(wèn)詢函。對(duì)質(zhì)疑、問(wèn)詢，陸家嘴于12日作出回復(fù)。但對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，陸家嘴的回復(fù)中仍有許多需要進(jìn)一步明確的內(nèi)容。

　　1，“上海自貿(mào)區(qū)基金-地產(chǎn)1號(hào)基金作為契約型基金，由惟一的基金管理人自貿(mào)區(qū)基金管理運(yùn)營(yíng)。上海佳章僅僅是1號(hào)基金資產(chǎn)和物業(yè)的管理顧問(wèn)，本質(zhì)上是1號(hào)基金的服務(wù)提供商，不存在實(shí)際管理1號(hào)基金運(yùn)營(yíng)的情形�！�

　　《紅周刊》記者了解到的信息是，1號(hào)基金委托自貿(mào)區(qū)基金管理公司管理，而自貿(mào)區(qū)基金管理公司又委托陸家嘴全資子公司上海佳章公司管理，自貿(mào)區(qū)基金管理公司按投資額收取的0.5%基金管理費(fèi)最終全部付給上海佳章，自貿(mào)區(qū)基金管理公司在1號(hào)基金項(xiàng)目中沒(méi)有管理收入。如何理解自貿(mào)區(qū)基金管理公司扮演的義務(wù)性的管理運(yùn)營(yíng)角色?上海佳章是否收取了費(fèi)用?

　　2.“1號(hào)基金系富都世界自行決策并投資的項(xiàng)目，1號(hào)基金產(chǎn)生的收益歸富都世界享有和支配。富都世界共有兩方股東，各持有富都世界50%的股份，擁有同等的董事會(huì)席位�！�

　　相關(guān)主管部門(mén)核實(shí)指出，富都世界法人代表、董事長(zhǎng)是陸家嘴集團(tuán)黨委書(shū)記、陸家嘴董事長(zhǎng)李晉昭，公司常務(wù)副總由陸家嘴股份委派，按照實(shí)質(zhì)重于形式的原則，陸家嘴對(duì)富都世界是實(shí)際控制。陸家嘴對(duì)此作何解釋?

　　3.“富都世界各股東之間從未就富都世界的任何收益(包括源自1號(hào)基金的收益)達(dá)成特殊的收益分配安排。除按照公司章程通過(guò)利潤(rùn)分配獲取收益外，本公司無(wú)權(quán)就源自1號(hào)基金的收益主張任何權(quán)利。”

　　相關(guān)部門(mén)認(rèn)定陸家嘴對(duì)富都世界有實(shí)際控制，那么陸家嘴所依照的公司章程相關(guān)條款具體內(nèi)容是怎樣的?

　　4.“本公司僅為富都世界的股東，富都世界持有基金份額僅16.71%。其他基金份額持有人持有基金份額比例高達(dá)83.29%，在基金份額持有人大會(huì)中占絕對(duì)多數(shù)表決權(quán)，不受本公司及上海陸家嘴(集團(tuán))有限公司之控制�！�

　　陸家嘴用股份占比說(shuō)明自己不具有1號(hào)基金的控制權(quán)，但富都世界是1號(hào)基金的最大劣后級(jí)份額持有人，通俗來(lái)說(shuō)，是該只基金的實(shí)際支配方，而富都世界的控制權(quán)在陸家嘴。陸家嘴能否說(shuō)明，與基金產(chǎn)品股份占比相對(duì)應(yīng)的基金實(shí)際控制人的實(shí)際案例?能否公示1號(hào)基金基金合同的相關(guān)具體條款?

　　5.“在本公司的合并財(cái)務(wù)報(bào)表層面，本公司按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》的規(guī)定，根據(jù)純一實(shí)業(yè)60%股權(quán)的處置對(duì)價(jià)以及剩余純一實(shí)業(yè)40%股權(quán)的公允價(jià)值等數(shù)據(jù)計(jì)算得出處置子公司的投資收益為人民幣4.32億元，計(jì)入投資收益科目�！卑灿廊A明會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)已出具《安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)關(guān)于上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開(kāi)發(fā)股份有限公司媒體報(bào)道事項(xiàng)的問(wèn)詢函的回復(fù)》表示，“在上述交易是否存在虛增利潤(rùn)情形方面無(wú)異常發(fā)現(xiàn)�！�

　　但相關(guān)部門(mén)會(huì)同第三方機(jī)構(gòu)對(duì)陸家嘴出售“純一實(shí)業(yè)60%股權(quán)”事項(xiàng)的調(diào)查結(jié)論是，陸家嘴合并報(bào)表應(yīng)抵消利潤(rùn)卻未抵消，虛增利潤(rùn)事實(shí)成立。陸家嘴是否知曉相關(guān)調(diào)查結(jié)論?對(duì)相關(guān)部門(mén)的調(diào)查和計(jì)算方法能否公告并說(shuō)明?

　　6.相關(guān)部門(mén)曾召集陸家嘴財(cái)務(wù)總監(jiān)和財(cái)務(wù)部總經(jīng)理、陸家嘴年報(bào)審計(jì)事務(wù)所安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人、外聘獨(dú)立第三方專(zhuān)家以及核實(shí)小組成員開(kāi)會(huì)。陸家嘴財(cái)務(wù)總監(jiān)提出了富都世界兩份涉及純一實(shí)業(yè)60%股權(quán)交易的“股東會(huì)決議”(日期分別為2015年7月7日和2016年8月25日)，陸家嘴財(cái)務(wù)總監(jiān)認(rèn)為不存在實(shí)質(zhì)控制，富都世界的“股東會(huì)決議”與董事會(huì)決議內(nèi)容矛盾。安永合伙人認(rèn)為，優(yōu)先A類(lèi)是地產(chǎn)1號(hào)基金的實(shí)質(zhì)控制人。獨(dú)立第三方認(rèn)為，此交易陸家嘴實(shí)質(zhì)控制的行為很明顯，即使陸家嘴提供出相互矛盾的決議，依據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，及核實(shí)報(bào)告的其他核實(shí)內(nèi)容，陸家嘴對(duì)整個(gè)交易的實(shí)質(zhì)控制仍然存在。

　　以上內(nèi)容顯示，陸家嘴、安永和第三方的觀點(diǎn)截然不同。陸家嘴能否公示相關(guān)部分最終的認(rèn)定結(jié)論?

　　7.有資料顯示，相關(guān)部門(mén)在詢問(wèn)陸家嘴年報(bào)審計(jì)事務(wù)所安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽字和現(xiàn)場(chǎng)合伙人時(shí)，該合伙人表示，未得到合資公司富都世界的董事會(huì)決議等材料，無(wú)法判斷陸家嘴對(duì)富都世界認(rèn)購(gòu)“地產(chǎn)1號(hào)基金”的決策是否有實(shí)際控制，以及對(duì)富都世界認(rèn)購(gòu)“地產(chǎn)1號(hào)基金”的份額是否構(gòu)成代持。“地產(chǎn)1號(hào)基金”出資人優(yōu)先A類(lèi)出資比例比較高，實(shí)際控制人是優(yōu)先A類(lèi)。陸家嘴以后不能這樣操作，操作了應(yīng)當(dāng)予以公告。

　　安永方面在審計(jì)年報(bào)時(shí)，是否向陸家嘴索要了入場(chǎng)清單?陸家嘴為何沒(méi)有出示“富都世界的董事會(huì)決議等材料”?該合伙人要求陸家嘴以后對(duì)“實(shí)際控制人是優(yōu)先A類(lèi)”的這種操作不能繼續(xù)了，以及應(yīng)當(dāng)予以公告，能否對(duì)此特別提示做進(jìn)一步說(shuō)明?這是否暗示以上行為違規(guī)?

　　8.“富都世界于2015年7月7日作出股東會(huì)決議，決定提前收回對(duì)本公司的1.17億元委托貸款并用于投資1號(hào)基金�！绷硗�，富都世界還說(shuō)明“為免疑義，我司于2016年8月25日，已再次以股東會(huì)決議的形式出具決議，重申不存在代陸家嘴公司投資地產(chǎn)1號(hào)基金的事實(shí)�！�

　　按法律規(guī)定，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)不設(shè)股東會(huì)，其最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是由中外合營(yíng)者委派組成的董事會(huì)，企業(yè)實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理運(yùn)營(yíng)管理體制。合資企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是董事會(huì)，董事長(zhǎng)是企業(yè)的法定代表人。富都世界是中外合資企業(yè)，股東會(huì)從何而來(lái)?這些“股東會(huì)決議”又是否真實(shí)存在?