如何強化股權約束力，來替代債務約束力，并以此提升企業(yè)效率，這恐怕才是“債轉股”的關鍵所在。

　　據(jù)媒體報道：由發(fā)改委牽頭制定的債轉股方案有望近期出臺，最快可能在9月中下旬。方案將遵循市場化、法治化原則，商業(yè)銀行或是主導方之一，首批試點銀行可能以國有大型商業(yè)銀行為主。多位專家和銀行業(yè)內人士對記者表示，與上一輪政策性債轉股不同，本輪債轉股體現(xiàn)出市場化原則指導下債權人的選擇能動性上升;與彼時面值劃撥不同，本輪則體現(xiàn)出定價的談判與自主協(xié)商讓債權人公平受償?shù)目赡苄陨仙��?《中國證券報》，8月29日)

　　今年以來，我國部分國有企業(yè)在財務上暴露出巨額債務負擔問題，例如，東北特鋼、中鋼集團、渤鋼集團等企業(yè)債務問題懸而未決。集中破產清算顯然是政府、企業(yè)、銀行、社會就業(yè)及穩(wěn)定等方方面面不能承受之重。因而，“債轉股”方案出臺在意料之中，市場化和法制化原則亦是上一輪“債轉股”所買來的深刻教訓。

　　筆者認為，本輪“債轉股”的市場化原則不僅體現(xiàn)在債權人的選擇能動性與定價談判、公平受償上，更在于如何防止債轉股后導致的產權約束力弱化上。尤其注重強化債權人所獲得的股權約束力，以優(yōu)化企業(yè)經營狀況。

　　說到底，“債轉股”的根本原因在于企業(yè)盈利能力低下，而債權人“債轉股”的目的在于“償債”，而非擁有“股權”。在這個意義上來說，改善企業(yè)經營狀況、提升企業(yè)盈利能力才是“債轉股”的根本。

　　毫無疑問，債權轉為股權之后，并不能必然帶來企業(yè)盈利能力的提升，相反，后有可能導致產權弱化。因為債權是以破產清算等控制權轉移為特征的硬約束權力，而股權相對是一種軟性約束，萬科股權之爭就是一個生動的例子。而如何強化股權約束力，來替代債務約束力，并以此提升企業(yè)效率，這恐怕才是“債轉股”的關鍵所在。

　　首先，以強化股權約束力為載體，使企業(yè)控制權實現(xiàn)從政府或官員向債權人(銀行可以成立資產管理機構)轉移。毋庸諱言，國企負債率高企的背后，幾乎都有地方政府或官員基于非生產性因素把持企業(yè)控制權的身影。債權人所成立的資產管理機構，少承擔或者不承擔政治性任務，更多關注企業(yè)效益和生產性行為。

　　其次，以強化股權約束力為契機，優(yōu)化企業(yè)內部治理結構，提升企業(yè)產權效率。甚至可以說，能否改善國有企業(yè)的治理結構是“債轉股”的核心問題。此輪“債轉股”需要領會關于“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”等國企改革的論述，優(yōu)化國有企業(yè)治理內部結構。債權人以股權賦予的法定權力，通過董事會等行使對應的決策權、監(jiān)督權，對企業(yè)進行有效的監(jiān)督管理，針對經營管理層建立有效的約束和激勵機制。這不僅是遵循市場化原則，也是法治化原則的充分體現(xiàn)。

　　最后，強化股權約束力，需要注重債權人的治理問題及專業(yè)能力建設。債權人所成立的股權資產管理機構，同樣也會存在治理結構及“道德風險”問題。此外，由于股權的行使遠比債權復雜，債權人股權約束力需要專業(yè)能力去實現(xiàn)，否則債權人的“非專業(yè)行為”也會導致企業(yè)低效等問題出現(xiàn)。（本文作者盤和林，中國財政科學研究院應用經濟學博士后）